Método
Cómo verificamos una referencia
Antes de citar un trabajo lo leemos en la fuente primaria y registramos la cifra tal como aparece. El procedimiento es lento y en la mayoría de casos confirma lo que ya se sabía. Su utilidad está en el resto de casos.
El procedimiento
- Se parte del identificador, no del recuerdo. DOI o PMID. Un trabajo citado de memoria no entra en el material hasta que tiene identificador comprobado.
- Se lee la fuente, no la divulgación. Resumen y, cuando está accesible, el texto completo. Las notas de prensa y los resúmenes de terceros no cuentan como fuente.
- La cifra se copia literal. Se registra la frase exacta que contiene el dato, en el idioma original, junto al dato ya interpretado. Si el número está solo en una figura y la figura no se puede leer, se anota que no se pudo confirmar.
- Se registra la especie y el modelo. Una cifra de extensión de vida sin su especie no es una cifra: es una impresión.
- Se escribe lo que no se pudo verificar. Esa lista va junto al material, no aparte.
Un caso
Al preparar el material sobre reprogramación parcial, teníamos registrado que la inducción continua de los factores OSKM en ratón resultaba tumorigénica. Era lo que recordábamos del trabajo de referencia, y encajaba con la intuición de que forzar pluripotencia produce teratomas.
La comprobación contra la fuente dice otra cosa. En Ocampo et al., Cell, 20161, el texto describe que la administración continua de doxiciclina en el agua de bebida de ratones 4F produjo pérdida de peso significativa y mortalidad alta a los cuatro días. La causa documentada del daño es esa, no la aparición de tumores.
El mismo trabajo añade un dato en sentido contrario que tampoco teníamos registrado: bajo el protocolo cíclico, los autores no detectaron signos de displasia, desarrollo de cáncer ni inducción de pluripotencia en los órganos analizados.
La afirmación anterior —«la inducción continua es tumorigénica»— era incorrecta y habría sobrevivido a cualquier revisión que no fuera a la fuente, porque suena plausible. La corregida —«la inducción continua causa pérdida de peso y mortalidad alta a los cuatro días»— es más específica, más fácil de contradecir y apoya mejor el argumento para el que se usaba.
Lo que no se pudo verificar
En ese mismo trabajo, la magnitud exacta de la extensión de vida bajo el protocolo cíclico aparece en una figura que no pudimos leer. El texto afirma un aumento de la vida mediana y máxima, y así quedó registrado: con la afirmación cualitativa y con la nota de que la cifra no está confirmada. No la citamos como número.
Dos trabajos más del material llevan anotaciones del mismo tipo. Uno de ellos tiene una fe de erratas posterior que también se registra junto a la cita, porque un lector que acuda a la referencia original debe encontrarla.
Por qué importa en este campo
La reversión del envejecimiento combina dos condiciones que hacen cara la imprecisión: el público está predispuesto a creer los resultados optimistas, y la mayoría de la evidencia procede de modelos animales que no se trasladan de forma directa. Una cifra citada sin su especie, o un mecanismo recordado de memoria, se propaga con facilidad y es difícil de retirar después.
El procedimiento no garantiza que no haya errores. Garantiza que los errores que haya sean rastreables hasta su fuente, y que cualquiera que encuentre uno pueda señalarlo con precisión.
Si encuentra una cita mal leída o una cifra fuera de contexto en algo que publicamos, escríbanos.
Referencias
- Ocampo A, Reddy P, Martinez-Redondo P, et al. (2016) In Vivo Amelioration of Age-Associated Hallmarks by Partial Reprogramming Cell 167(7):1719-1733.e12. 10.1016/j.cell.2016.11.052 Verificada contra la fuente primaria